A importância de deixar uma herança para os filhos

 Saudações,  confrades!

Escrevi este post inspirado neste bizarro tweet do perfil bloomberg opinion:

Vejam que atitude destrutiva estes "analistas" estão incentivando (pelo menos na manchete): gastar quase todo o patrimônio em vida e não passar quase nada para os filhos, ao invés disso dar-lhes apenas "experiências".

(O texto linkado ao tweet não é tão sensacionalista quanto a manchete, lá pelo meio do artigo ele fala em "dar dinheiro aos poucos" aos filhos para evitar mordidas do imposto de renda, mas como a maioria das pessoas só vai ler a manchete, a ideia que vai ficar é a de "não passar herança, porque isso não faz mais sentido no mundo atual")

Claro que não é saudável ser um pai avarento que nunca dá nada pros filhos. Óbvio que faz parte da criação proporcionar (dentro das possibilidades de cada um) boas experiências, lições e conselhos que ajudem os filhos a se desenvolverem como pessoas, estas coisas valem, sim, mais do que dinheiro, mas daí para torrar a grana e passar zero (ou pior, passar uma dívida) para os filhos eu já acho um imenso e perigoso exagero.

Também sei que cada um é dono de seu patrimônio e portanto cada um decide o que for melhor para si nesta questão de deixar ou não uma herança pros filhos. Se uma pessoa decide que quer usufruir de seu patrimônio até o último centavo, e faz esta escolha livremente, aí é de cada um.

Como sempre, defendo o equilíbrio.

A herança serve para que no longo prazo a família desfrute de alguma segurança, para que possa aproveitar as oportunidades que surgirem (imóveis, negócios, etc.), para que possam se dedicar a coisas além do trabalho e de correr atrás do sustento. Uma família sem herança tem que começar "do zero" em cada geração, e dificilmente irá para a frente, provavelmente será pobre para sempre (até que surja um gênio empreendedor que alavanque o patrimônio da família, mas por definição isso é bem raro).

Por quê playboys e patricinhas têm a chance de ir para a faculdade estudar coisas como artes, teatro, etc., para as quais o mercado é mais duro e fazer um sucesso mediano é bastante difícil, ou se dedicar a pequenos negócios e atividades de retorno duvidoso, coisas que um filho de um pobre normalmente não poderia fazer? Porque eles têm um patrimônio familiar que lhes dá tranquilidade suficiente para não se preocuparem em necessariamente ter que se dedicar a atividades com retorno financeiro mais certo. Eles têm um "Continue" no jogo da vida. Se tudo der errado para a patricinha e a carreira de desenhista não der certo, sua família pode bancar uma faculdade de emprego mais fácil, como medicina, por exemplo, ou um mestrado/pós-graduação numa instituição de prestígio que lhe abra algumas portas no mundo corporativo - fora os contatos que os pais provavelmente têm. E se mesmo assim tudo der errado, os filhos dos ricos terão um grande patrimônio deixado de herança que os sustentará, mesmo que só consigam subempregos ou seus pequenos negócios só rendam lucros minúsculos.

(vejam que não estou criticando estas pessoas: se existe a patricinha, é porque alguém antes dela ralou e suou muito a camisa em um emprego ou negócio. Desta forma, não acho certo o haterismo que existe em cima de playboys e patricinhas só pelo fato de estes terem dinheiro)

Por quê o filho do pobre é obrigado a ter empregos "de verdade" e a colocar a mão na massa, muitas vezes em atividades insalubres e extenuantes? Por que ele não tem escolha. Ele "só tem munição para 1 tiro", e tem que acertar, então normalmente ele não pode tentar ganhar a vida como pintor de quadros, ou dançarino de balé clássico, ou cantor, etc. Quer dizer, ele pode sim tentar fazer essas coisas, mas só no tempo livre: ele precisa de um emprego (ou de um negócio) "normal", com uma renda mais estável, que lhe dê dinheiro para as necessidades básicas. Claro que também é possível um pobre prosperar nestas coisas, mas as chances são bastante pequenas.

Sendo assim, uma família pobre terá chances de sair da pobreza através do trabalho e do acúmulo de patrimônio. E este acúmulo de patrimônio através de gerações pode eventualmente acabar com a pobreza de uma família (e por "acabar com a pobreza" eu quero dizer permitir aos descendentes não se preocuparem mais em faltar dinheiro para pagar o aluguel, não se preocuparem em faltar dinheiro para comprar comida, etc. Ou seja, não estou falando de luxos, estou falando em satisfazer com mais segurança as necessidades dos níveis mais baixos da pirâmide de Maslow). Sendo assim, eu vejo a herança como uma coisa essencial e importante, algo que não pode ser negligenciado, nem tratado levianamente.

E o "sistema" (a "matrix", chamem do que quiserem) sempre nos incentivará a fazer o contrário disso: nos incentivará a gastar o máximo possível, inventará falsas necessidades, luxos desnecessários, nos estimulará a girar o patrimônio, pagar muitas taxas, muitas comissões, muitos impostos, etc., em suma, o sistema sempre tentará nos manter presos na corrida dos ratos. A manchete que mostrei no início do post é só mais um exemplo disso. Cabe a cada um de nós nos disciplinarmos e buscarmos o equilíbrio financeiro, para que um dia possamos desfrutar da tranquilidade financeira e, se Deus permitir, transmitir algo além de conselhos e experiências para os filhos.

Os maus hábitos do comércio - parte 2

Saudações, caros leitores! 

Retomando o meu post sobre os maus hábitos do comércio, que foi um dos que o pessoal mais gostou, trago agora a 2ª parte, onde vou escrever mais alguns maus hábitos que já vi sendo praticados por muitos comerciantes, só que desta vez focando em problemas que percebo em negócios específicos:

1) Hamburguerias gourmet e food trucks em geral: uma coisa que eu sempre notei nesse tipo de negócio (que há pouco tempo eram modinha) é que geralmente há muito pouca variedade de lanches. Na minha rua havia uma hamburgueria dessas, estilo "gourmet", que no cardápio só havia 3 sanduíches, e os três eram em um padrão que eu vejo em praticamente qualquer hamburgueria gourmet: um hamburger basicão (ingredientes: 1 hamburger de "blend" de carnes, 01 (uma) fatia de queijo, 01 (uma) folha de alface, um punhado de cebola caramelizada, pão de brioche ou algum pão escuro para dar aquele ar de coisa sofisticada) que parece que só está lá para encorajar os clientes a comprarem os outros 2 do cardápio; o 2º hamburger igual ao primeiro, só que com 2 carnes (às vezes com bacon em cubinhos); e o terceiro geralmente feito de costela de porco desfiada (e os mesmos adicionais dos outros dois). Geralmente o cardápio fica em um papel pintado de preto, com as letras brancas (cores escuras dão ar de sofisticação em restaurantes, reparem só) e os preços seguem o seguinte padrão:

      - Hamburger basicão: R$ XX,00

      - Hamburger basicão, só que com 2 carnes: R$ XX + 6,00

      - Hamburger de costela de porco desfiada: R$ XX + 10,00

      - Batata "Rústica": + R$ 8,00 (geralmente vem um punhado num cone de papel ou numa canequinha de metal)

      - Onion Rings: + R$ 8,00 (geralmente vem umas 5 ou 6 unidades)

      - Refrigerante (lata de 350ml): + R$ 6,00

Obviamente, os preços variam conforme o custo de vida em cada cidade, então para um cardápio desses em SP, por exemplo, trocamos o "R$ XX" por "R$ 35", "R$ 40", dependendo do bairro. O mesmo vale para Brasília, Rio de Janeiro, BH, etc. e eu vejo esse padrão sendo praticado até em foodtrucks, e aí é pior ainda, porque você acaba gastando mais de 50 reais para comer, literalmente, na rua (o que é estranho, porque o custo desse negócio deveria ser baixo)

foto meramente ilustrativa

Óbvio que há exceções, mas eu infelizmente vejo essa gourmetização (dos preços) em muito lugar por aí. Isso é ruim porque na grande maioria dos casos esse preço alto não condiz com a qualidade e com o sabor da comida, então esses negócios acabam fechando em relativamente pouco tempo, fazendo com que os funcionários fiquem desempregados, fazendo o dono perder a grana investida e, quando são lojas, o imóvel fica vago, e se demorar muito tempo para outro negócio tomar o lugar, pode acabar sendo invadido e virando casa de mendigos, esconderijo de bandidos, etc., o que é muito ruim para quem mora naquela rua. 

A da minha rua, que eu citei no início do texto, já fechou faz alguns anos, e outra hamburgeria "gourmet" já tomou o lugar dela, mas está resistindo porque é realmente melhor (mas ainda assim é careira).

 Notem que no exemplo das hamburguerias e dos foodtrucks, além do cardápio pouco variado e dos preços inflados, há outro exemplo de um mau hábito do "comércio" brasileiro: a tendência do empresário brasileiro de querer lucrar vendendo pouco, mas vendendo caro, ao invés de querer lucrar vendendo barato mas vendendo muito (eu acho que o nosso padrão é o contrário do padrão do empresário dos EUA, acho que lá eles valorizam mais cobrar preços baixos para vender muito, mas isto é só a minha opinião baseada em minhas observações... posso estar errado)

2) Sebos: eu gosto muito de comprar livros em sebo, acho que uns 40% dos livros que eu tenho eu comprei assim, porque geralmente é só nesses lugares que se consegue encontrar obras que não sejam "best sellers", além de livros sobre assuntos mais específicos e/ou técnicos. Infelizmente as nossas grandes livrarias (as que ainda restam) falharam e muito em oferecer variedade de livros, quase não há livrarias "de nicho" no Brasil, livrarias técnicas, etc. O problema que eu vejo em todos os sebos que frequento é esse: os livros são muito mal organizados. Conheço um que o dono nem se importa, deixa tudo empilhado no chão e nas prateleiras de qualquer maneira, tem que procurar muito para achar alguma coisa. Um outro que frequento pelo menos organiza os livros por assunto, mas não os coloca em ordem alfabética, e por aí vai. Outro problema dos sebos (pelo menos todos os que eu fui eram assim) é que geralmente o dono não faz um inventário dos livros, então ele não tem controle nenhum sobre quais livros possui em estoque e muitas vezes também não vende pela estante virtual ou outro site semelhante, o que dificulta a vida dos clientes e faz com que ele perca vendas (eu sei que um pouco de desorganização pode até ser uma estratégia de negócio para livrarias e sebos: enquanto procuro um certo livro, acabo encontrando outros que posso acabar querendo comprar também, mas a desorganização tem que ter um limite, além do qual ela fica contraproducente).

3) Livrarias: pegando um gancho no que eu falei acima, o problema das livrarias no Brasil é que elas praticamente só vendem "best sellers" (aí ficam com as prateleiras entulhadas com 50 cópias dos mesmos livros), livros estúpidos (tipo os de alguns youtubers, e também "biografias" de "celebridades" ainda vivas - para mim, não tem muito sentido escrever biografias de pessoas vivas, principalmente se forem jovens) e algumas delas parecem muito mais papelarias do que livrarias propriamente ditas, e há uns dois anos entraram com tudo na modinha dos "livros de colorir para adultos". Outro mau hábito, só que das editoras de livros,  é o de colocar capas muito feias nas obras, ou então quando o livro dá origem a algum filme, as editoras insistem em colocar a capa com o cartaz do filme. Na minha opinião, capas de livro têm que ser atemporais, e as que reproduzem cenas do filme com o tempo perderão o sentido, ou podem até espantar leitores, caso o filme tenha sido ruim.

4) lojas de ferramentas: o principal problema que vejo aqui é que em geral elas vendem pouca variedade de ferramentas, e é difícil encontrar peças extras e acessórios para as ferramentas elétricas/eletrônicas e mecânicas (diferentes discos de corte para esmerilhadeiras, pontas diferentes para furadeiras e micro-retíficas, etc.). Eu entendo que a demanda para coisas mais específicas não seja alta e que algumas ferramentas são para mercados mais restritos, mas a maioria das lojas de ferramentas me parece que nem tenta oferecer coisas melhores, ter um diferencial, etc. Claro que hoje em dia dá para encontrar muito mais coisa on-line, mas eu preferiria comprar em lojas físicas, porque posso ver a qualidade, ver se não está quebrada, além de não pagar frete (que tem estado muito caro). Outro problema é que normalmente elas não têm todos os tamanhos de peças (tubos, conexões, parafusos, etc. geralmente só tem meia dúzia dos tamanhos que mais saem). 

Amigos, por enquanto é isso. Caso eu me lembre de mais coisas, eu publico uma parte 3 para esta série. Como eu falei no primeiro post desta série, caso você, leitor, seja dono de um dos tipos de negócio que apresentei aqui, não se sinta ofendido, encare tudo como críticas construtivas.

Vocês sabem de mais algum "mau hábito" dos nossos comércios aqui no Brasil? 

Forte abraço! Fiquem com Deus!

A "cultura de emprego" brasileira faz parte do problema

Eu sempre achei estranho e um tanto vergonhoso, em todos os lugares que trabalhei, ver um chefe meu, geralmente um cara mais velho, casado e com filhos, levar esporros monstruosos e engolir sapos terríveis de seus chefes, estes geralmente diretores, vice presidentes, gerentes gerais, etc., além de serem "obrigados" a fazer várias coisas que não agregam nada ao trabalho, mas que servem apenas para agradar os chefões (ficar até bem mais tarde só esperando o chefe voltar de uma reunião, por exemplo, ou perder horas fazendo um powerpoint cheio de firulas e gracinhas ao invés de focar só na informação em si, ou ser obrigado a almoçar com o diretor todo dia, ou ir a eventos sociais representando a empresa, etc.) - e quanto maior for a empresa, mais coisas deste tipo acontecem, principalmente se for multinacional, tudo com grandes níveis de estresse. Eu sempre que presencio uma coisa dessas fico pensando "Como ele aguenta? Pelo nível de salário desse cara, era pra ter um mega reserva financeira, um grande patrimônio, que lhe desse tranquilidade para não aturar essas coisas ou então pelo menos levar tudo mais tranquilamente". Óbvio que ele aguenta porque ele quer manter o nível de salário e o status, mas essa vida de executivo /superintendente/coordenador regional é um outro nível da corrida dos ratos, e muitas vezes nem esses funcionários de alto nível de empresas top construíram um patrimônio decente,  e isso os obriga a se manterem na luta para continuarem em seus cargos altos, e lá a disputa é ainda mais acirrada, porque a concorrência é de nível mais alto (tanto em competência quanto em habilidades bajulatórias sociais).

Agora falando dos trabalhadores brasileiros em geral, especialmente os das cidades, dificilmente eles têm um patrimônio que os deixe tranquilos e protegidos de alguma forma contra crises e desemprego, e este é apenas um dos motivos pelos quais tanta gente engole tanto sapo todo dia no trabalho (eu sei que engolir sapos faz parte da vida, tendo patrimônio alto ou não, mas há de se concordar que tendo um patrimônio alto o número de sapos a serem engolidos seria bem menor, ou então no mínimo eles seriam mais fáceis de engolir). Como muitos aceitam muita coisa no trabalho, acaba que todos temos que aceitar também. A Teoria dos Jogos, principalmente o Dilema do Prisioneiro, ajuda a explicar o porquê - por exemplo, como existe alguém que está disposto a sair bem mais tarde do trabalho, seja isso necessário ou não, isso lhe dá aos olhos dos chefes um "diferencial" em relação aos outros que não estão dispostos a saírem mais tarde, então todos passam a ter que sair mais tarde para se manter na competição dentro da empresa, porque sair no horário passa a ser arriscado e porque sair tarde é um diferencial "fácil" de se obter, então ele passa a ser o mínimo esperado de cada empregado).

Uma outra coisa que contribui para isso é o que eu vou chamar neste texto de "cultura de emprego". Vou explicar o que quero dizer com isso.

Creio que a maioria que lê meus textos e frequenta a blogosfera das finanças irá concordar que o roteiro profissional "padrão" do "brasileiro urbano médio" é:

Formação >>> emprego  >>>  ???  >>>  aposentadoria (INSS)

Dentro da zona misteriosa ("???") fica a "carreira" do indivíduo dentro de uma empresa - uma coisa cada vez mais rara: antigamente, era normal passar 30 anos trabalhando na mesma empresa, e se esta empresa fosse grande e rica o bastante, ela ainda cuidaria de você na aposentadoria através de planos próprios de previdência privada, associações de ex-funcionários, etc. É o caso, por exemplo, da IBM e da Shell.

Hoje em dia passar 30 anos numa empresa é quase impossível, o normal para muita gente é ser chutado em uns 5 ou 6 anos caso você não seja promovido e, dependendo da área, até em menos tempo. Não dá para "construir uma carreira" no sentido antigo do termo na maioria das empresas atualmente. A carreira hoje em dia é a soma de nossas experiências profissionais e o conhecimento/know-how acumulado e também o famigerado network (nossa, como eu odeio essa palavra). E quanto mais velhos ficamos, mais facilmente somos demitidos (as empresas no Brasil em geral, quiçá no mundo, têm algo contra pessoas acima de 35 anos) e mais difícil se torna nossa recolocação (pelo mesmo motivo),  e isto torna todos mais "medrosos" e faz com que se sujeitem a muita coisa que em outras condições não se sujeitariam para manter o emprego. 

Sendo curto e grosso: por causa do medo de perder o emprego, muita gente acaba abaixando a cabeça para muita coisa que acontece no trabalho, e por isso muitos abusos acontecem e isso ajuda a explicar porque hoje em dia doenças como depressão, ansiedade e burnout são cada vez mais comuns. 

A própria blogosfera das finanças é, de certa forma, um sintoma disso: muitos dos blogueiros e dos comentaristas (eu incluso) são pessoas insatisfeitas com seus trabalhos e que buscam uma esperança de mudança de vida através da frugalidade, do mercado financeiro, do desenvolvimento pessoal, etc. e encontram ecos de seus pensamentos na blogosfera das finanças. 

A insatisfação com a vida profissional é algo generalizado atualmente. Creio que isso seja em parte culpa da "cultura do filho doutor" e também em parte culpa da nossa "cultura de emprego".

O que quero dizer com isso é: nossa cultura profissional não deveria ser focada em emprego, porque ela nos torna mais submissos a hierarquias, chefes, etc., além do emprego funcionar como um tipo de cabresto,  constantemente usado para nos  ameaçar e intimidar.  

Na minha opinião, a nossa "cultura de emprego" deveria ser focada em autonomia, ou seja, deveria ser uma "cultura de autonomia": o roteiro padrão esperado deveria ser trabalhar para alguém só até certa idade, e depois se tornar autônomo ou empresário, desta maneira:

Formação >>> Emprego (aquisição de experiência e recursos) >>> "Carreira solo" >> Tranquilidade Financeira

Se o normal fosse esse, as coisas por aqui seriam um pouco melhores, pelo menos nos seguintes aspectos: 

1) Haveria menos desemprego, porque seria normal trabalhar em empresas só até certa idade, então essa rotatividade de funcionários seria maior, não por cortes de custos, mas porque os próprios funcionários decidiriam sair para iniciarem suas próprias jornadas;

2) Com mais autônomos e pequenos/médios empresários, haveria mais vagas de empregos também (autônomos poderiam contratar assistentes, estagiários, etc. e seria bom para jovens adquirirem experiência) e mais produção, o que significa maior oferta, o que reduziria os preços de produtos e serviços;

3) Com mais empresas e mais empregos, o trabalhador teria mais poder de barganha (seria fácil sair da empresa e arranjar outro emprego, levando embora conhecimentos e experiências que servirão à concorrência, o que faria com que os salários tendessem a ser mais altos para reter funcionários - ao contrário de hoje em dia, em que há 500 mil desempregados para cada vaga de emprego, então quase todas pagam 1 salário mínimo,  sem VT, sem hora extra e sem PL); e

4) Tudo isso contribuiria para a diminuição das doenças psiquiátricas que afligem esta nossa estranha era (depressão, ansiedade, neurose, etc. são em grande parte provocadas por pressões no trabalho) e a sociedade teria um pouco mais de felicidade.

Não vou ser hipócrita - eu também faço parte da "cultura de emprego": assim como muitos, fui formado assim, cresci acostumado com esta ideia, e agora vejo as consequências. A verdade é que em muitos aspectos é mais fácil e mais confortável ser empregado CLT e isso também ajuda a explicar essa cultura de emprego, porque você de alguma forma sente que a empresa está "cuidando de você", mas isto na verdade é uma ilusão perigosíssima: na verdade, você está é terceirizando muitas decisões importantes de sua vida para o seu chefe: ele escolhe qual vai ser o seu plano de saúde (não se iludam, sai do seu salário, mesmo que não apareça nenhuma coparticipação na folha de pagamento), ele aplica parte de sua renda numa previdência privada que a empresa escolheu, ele escolhe o que fazer com seu horário, ele que tem a palavra final de quando serão suas férias, dependendo da empresa é ele que decide o que você vai fazer no final de semana, ele determina onde você vai morar, etc. Com isso, uma boa fatia da sua vida está nas mãos de um terceiro que geralmente te enxerga apenas como um custo e não como um ser humano. 

Óbvio que a vida de um empresário ou autônomo também está em muitos aspectos regida por terceiros - os clientes - mas o nível de controle destes profissionais sobre seus trabalhos e suas vidas é bastante superior ao do empregado CLT comum.

Realmente é mais difícil ser autônomo ou ser empresário do que ser CLT, não só por causa da concorrência no mercado, mas também porque isso envolve assumir os riscos e as decisões que normalmente terceirizamos quando somos empregados de alguém, conforme expliquei acima. Mas por outro lado, passaremos a sermos mais donos de nossos destinos.

Por causa da doutrinação esquerdista que recebemos na escola já há décadas, o brasileiro médio tem a tendência de enxergar o empresário como um FDP explorador. Óbvio que alguns são isso mesmo, principalmente os maiores, que usam seus recursos para influenciar o Estado e financiar movimentos revolucionários e com isso matar a concorrência desde o berço para se manterem no topo da pirâmide. Mas na grande maioria dos casos, o empresário é um cara "classe média" ou até mesmo "pobre" e que tem muito mais a perder do que o empregado e trabalha muito mais horas por dia e geralmente sem férias e sem feriados. Então aquela ideia que os soças vendem do "empresário malvadão explorador dos pobrezinhos" não é verdadeira em 99,999% dos casos, mas essa ideia que foi implantada em nossas mentes infelizmente também colabora para fortalecer a "cultura de emprego" na mentalidade brasileira e sabotar a nossa busca por autonomia.

Acho que nesse ponto os brasileiros têm muito a aprender com os árabes e os portugueses - estes dois grupos têm essa mentalidade de autonomia muito mais desenvolvida, tanto que seus estereótipos são caricaturas de pequenos comerciantes e empresários (o árabe vendedor de tapetes e especiarias e o "seu" Manoel da padaria) - geralmente pessoas destas duas etnias não são empregadas de ninguém, a não ser de outros árabes e portugueses, e mesmo assim só enquanto não juntam recursos para abrirem seus próprios negócios.

O que vocês acham da nossa cultura de emprego? Acham que as coisas seriam melhores se fizéssemos uma mudança para uma cultura mais focada em autonomia? 

Forte abraço, amigos, fiquem com Deus!